On trouvera dans cette page le texte grec et la traduction de tous les passages des dialogues dans lesquels apparaissent les termes :

• noèton : 27 occurrences ainsi réparties : 14, soit plus de la moitié, dans la République, toutes dans les livres VI et VII, 8 dans le Timée, 3 dans le Phédon, 1 dans le Sophiste et 1 dans les Lois ;
• nooumenon : 5 occurrences ainsi réparties : 2 dans la République, 2 dans le Timée et 1 dans le Parménide ;
• noèma : 11 occurrences ainsi réparties : 6, soit plus de la moitié, dans le Parménide, 2 dans le Sophiste (deux fois la même citaiton de Parménide), 1 dans le Ménon (dans une citation de Théognis), 1 dans le Banquet (dans le discours d'Agathon), 1 dans le Politique ;
• noèsis : 23 occurrences ainsi réparties : 16, soit plus des deux tiers, dans la République, une dans le livre VI et toutes les autres dans le livre VII, 5 dans le Cratyle, 2 dans le Timée ;

ainsi que les références des 50 occurrences de anoètos (adjectif) et des 8 occurrences de anoètôs (adverbe).

Tous ces termes sont dérivés de la racine noos (contracté en nous), dont le sens général est, selon Chantraine (Dictionnaire étymologique de la langue grecque), « intelligence, esprit en tant qu'il perçoit et qu'il pense », avec la précision que « cette pensée peut être mélangée à un sentiment et il en résulte que les champs sémantiques de noos et thumos se recouvrent partiellement », tout comme le verbe noein qui décrit l'action du noos et signifie, toujours selon Chantraine, « voir, percevoir », distingué de idein, et, suivi de l'infinitif, « avoir dans l'idée de ». On trouvera dans une autre page de ce site une définition plus complète de noos et noein, ainsi que la liste des références à toutes les occurrences de ces termes dans les dialogues.

Noèton est le neutre de l'adjectif verbal en -tos issu du verbe noein. Une telle forme marque en principe la possibilité, tout comme les adjectifs français en -able (ex.: « pensable », à partir de « penser ») ou -ible (ex.: « possible », à partir de « pouvoir »). Mais ces formes peuvent aussi équivaloir à un simple participe passé. De plus, ces adjectifs verbaux peuvent avoir un sens passif (ici « pensable » dans le sens de « qui peut être pensé », ou simplement « qui est pensé », équivalent au participe passé) ou actif (ici « doué d'intelligence », c'est-à-dire « qui peut penser »). Pour noèton, Chantraine donne seulement le sens de « mental » (le mot latin mens, dont dérive « mental », est l'équivalent latin du grec nous).
On notera que, parmi les 49 occurrences de noèton que recense le site Perseus (voir la liste de ces occurrences) dans les classiques grecs (1), à côté des 27 occurrences trouvées dans les dialogues de Platon, toutes les autres occurrences sont dans des ouvrages d'Aristote : 21 dans la Métaphysique et une dans l'Étique à Nicomaque (2). On trouve néanmoins noèton avant Platon dans le fragment VIII de Parménide, au vers 8, dans la phrase suivante : « out' ek mè eontos easô/ phasthai s' oude noein· ou gar phaton oude noèton/ estin hopôs ouk esti », que l'on peut traduire « depuis un non étant, je ne te laisserai ni dire ni penser ; car ça n'est pas dicible ni pensable quand ça n'est pas ». (3) Le terme semble donc rare avant Platon et semble avoir une forte connotation « métaphysique ». Il est par ailleurs probable que son emploi par Parménide, dans les vers cité qui nous ont été conservés, et peut-être dans d'autres perdus, ait influencé Platon dans l'usage qu'il en fait en l'amenant à réfléchir sur ce qui est « pensable », non pas tant par rapport à ce qui est « dicible » (4), mais par rapport à ce qui est « visible (horaton) », comme on le verra dans les extraits ci-dessous.
L'adjectif verbal noèton est en effet très souvent mis en opposition chez Platon avec un autre adjectif verbal de même forme, horaton, construit, lui, sur le verbe horan, « voir », et qui signifie donc « visible » (dans les citations ci-dessous des occurrences de noèton, horaton apparaît en vert lorsqu'il est présent dans la même section que noèton ; mais il faut noter que même lorsque le mot horaton n'apparaît pas dans la même phrase que noèton, le contexte plus large montre que l'opposition noèton/horaton est le plus souvent présente et que des termes renvoyant à la vue ne sont pas bien loin ; ainsi en particulier, toute l'analogie de la ligne, à la fin du livre VI de la République, dans laquelle figurent 7 occurrences de noèton, est construite autour de cette distinction).
Dans le contexte d'opposition entre horaton et noèton qui est le plus souvent celui de Platon, la plupart des traducteurs français aussi bien qu'anglais traduisent horaton par « visible » et noèton par « intelligible » (voir, pour les traductions en français, les entrées relatives à noèton dans la page de ce site consacrée au vocabulaire de la ligne : seul des traducteurs que j'ai consultés, Cazeaux traduit noèton par un terme autre qu'« intelligible », à savoir, « spirituel »). Mais cette traduction a le défaut de trop mettre l'accent sur le caractère compréhensible par l'intelligence de ce dont il est question, alors qu'il s'agit simplement de mettre en évidence le fait qu'il est appréhendable par le nous, par la pensée, mais pas nécessairement compris, ou même compréhensible, au moins par celui qui le pense, tout comme horaton indique que ce qui est « visible » est appréhendable par la vue, sans que cela implique que celui qui le voit puisse reconnaître ce dont il s'agit et en avoir une vision claire et précise, par exemple du fait de la distance, ou de l'éclairage, ou de défauts dans sa vision, etc. « Pensable » serait plus proche de ce que veut exprimer Platon avec noèton, mais à condition de prendre le mot dans son sens intuitif, qu'il n'a pas en français, où il n'est utilisé que comme synomyne de « croyable, imaginable, concevable », et presque toujours dans des tournures négatives (« ce n'est pas pensable ! »).
Il est intéressant de constater que, si noètos reste rare avant Platon, son contraire, l'adjectif anoètos et la forme adverbiale associée anoètôs, sont, eux, d'un usage plus fréquent et moins spécialisé. Parmi les 181 occurrences de ces termes recensées par Perseus (voir liste sur le site Perseus), 68 se trouvent dans des auteurs antérieurs à Platon ou contemporains de lui : 2 dans Sophocle, 10 dans Aristophane, 3 dans Hérodote, 1 dans Thucydide, 6 dans Lysias, 6 dans Xénophon, 23 dans Isocrate et 17 dans Démosthène. Ce terme est souvent employé pour qualifier une personne dans le sens actif de « incapable de penser », c'est-à-dire « sot, idiot ». Mais on peut aussi le trouver comme contraire du noèton évoqué plus haut : ainsi quelques vers plus loin dans le fragment de Parménide cité plus haut, au vers 18, l'auteur caractérise l'une des deux options qui s'offrent à lui, entre « estin (c'est) » et « ouk estin (ça n'est pas) », non plus comme ou noèton et ou phaton, mais comme « anoèton anônumon (impensable anonyme) ».
Les occurrences de noèton comme celle de tous les autres mots analysés, sont listées dans l'ordre des dialogues tel que je le présente par ailleurs.

On notera, dans ces premières apparitions de l'adjectif noèton dans les dialogues, la grande diversité des mots (en rouge dans le texte pour les mettre en relief) employés pour désigner ce qui est qualifié de noèton (ou, par opposition, d'horaton) : topos, genos, eidos. La métaphore est tantôt spaciale (topos), tantôt « génétique » (genos), tantôt sensible/visuelle (eidos). Mais on pourra aussi remarquer que le sens dans lequel est pris eidos lorsqu'il est qualifié de noèton dans la République (N3 et N5), où il désigne collectivement l'ensemble de ce qui est soit « visible », soit « intelligible » (d'où sa traduction par « sortes » ous « espèces »), n'est pas le même que dans le Sophiste (N18), où il désigne individuellement chacune des entités dites « intelligibles » (d'où sa traduction par « formes », cf. note 7).

Nooumenon est le participe présent passif neutre du verbe noein qui décrit l'action du vous, « intelligence, pensée ». Il peut, en le faisant précéder de l'article, se substantiver pour décrire « ce qui est pensé ». Comme noèton, ce terme apparait pour la première fois vers la fin du livre VI de la République, et dans la même phrase que la première occurrence de noèton.

Noèma est à l'origine le nom d'action dérivé du verbe noein, lui-même dérivé de nous. Il désigne donc la pensée en tant qu'acte, avant d'en venir à désigner, chez Aristote en particulier, le produit de cette pensée, le concept par opposition à la sensation. Chez Platon, ce terme est le plus souvent utilisé dans un contexte lié à Parménide, soit dans la bouche de celui-ci lors de son dialogue avec Socrate dans le Parménide (5 occurrences), soit dans une citation de lui par l'étranger d'Élée (2 occurrences), soit par l'étranger d'Élée lui-même (1 occurrence). On le trouve aussi une fois dans la bouche d'Agathon, dans le Banquet, où il consitue le dernier mot de son discours, et seulement deux fois dans la bouche de Socrate, une première fois dans le Ménon, dans une citation du poète Théognis, et une seconde fois dans son dialogue avec Parménide, ce qui nous ramène au contexte parménidien. Bref, ce n'est pas un terme qui semble appartenir au vocabulaire proprement platonicien. Sur son usage chez Parménide, voir la note 63 à ma traduction de la première partie du dialogue entre Parménide et Socrate.

Noèsis est un autre nom d'action dérivé de noein. Il désigne l'activité du nous, soit en tant que simple faculté, soit en tant qu'effectivement exercée, par exemple par opposition à l'aisthèsis, qui est l'activité des sens. La noèsis est en quelque sorte chez Platon l'activité de l'homme qui lui donne accès au noèton. Comme noèton et noèsis, ce terme fait sa première apparition chez Platon vers la fin du livre VI de la République, et 15 de ses 23 utilisations par Platon se trouvent au livre VII de la République, dans la description du programme de formation du philosophe : il semble bien que ce soit l'un des enjeux majeurs de cette formation que de susciter l'activité convenable de la noèsis.

Si le terme noèton est peu fréquent dans les dialogues (27 occurrences) et cantonné dans 5 dialogues, dont principalement la République (14 occurrences, soit la moitié), aux livres VI (8 occurrences, dont 7 pour la seule section de l'analogie de la ligne) et VII (6 occurrences), son contraire, anoètos, est deux fois plus fréquent (50 occurrences de l'adjectif et 8 de l'adverbe anoètôs) et d'un usage plus banalisé puisqu'on le trouve dans plus de la moitié des dialogues (15 sur 28), et presque jamais dans le même contexte que noètos (les exceptions sont Phédon, 80b1-4 [N15], Sophiste, 246b7-8 [N18] et Timée, 30b2-c7 [N19]) :

Protagoras (1) : 323d4

Hippias majeur (2) : 283a6, 304b5

Gorgias (12) : 464d6, 493a7, 493b1, 493c2, 497e6, 497e8, 505b2, 514c7, 514e8, 519b2, 521c7, 527c7

Criton (1) : 53c2

Banquet (3) : 181b5, 218c9, 221e6

Phèdre (2) : 241a8, 241b7

République (5+2) : I, 336e8 (anoètôs) ; II, 360d5 ; II, 379d1 (anoètôs) ; II, 382e3 ; V, 466b7 ; X, 605b8 ; X, 609c4

Phédon (4+1) : 62d8, 80b4, 88b4 (anoètôs), 95c4, 95d7

Euthydème (2) : 278e5, 290c6

Parménide(1) : 132c11

Théétète (2) : 175b4, 177a8

Sophiste (2) : 228d4, 234b8

Philèbe (2+1) : 12d3, 12d5, 49b1 (anoètôs)

Timée (4) : 30b2, 44a3, 44c3, 92b1

Lois (7+4) : I, 635e3 ; II, II, 665d4 (anoètôs) ; III, 687d9 ; VI, 778a3 (anoètôs) ; VII, 805a5 (anoètotata) ; VIII, 830b7 ; VIII, 839b5 ; X, 891c7 ; X, 909d5 ; XI, 922c3 (anoètôs) ; XII, 967d1

(1) Tous les classiques grecs antérieurs à Platon sont disponibles dans leur intégralité à Perseus (voir liste des textes grecs disponibles sur le site Perseus), à l'exception des fragments des Présocratiques. (<==)

(2) Toutes les œuvres d'Aristote ne sont pas disponibles à Perseus. Outre la Métaphysique et l'Étique à Nicomaque, on y trouve les Premiers analytiques, la Politique et l'Économique, la Rhétorique et la Poétique, la Constitution des Athéniens, l'Étique à Eudème, et enfin le traité Des vertus et des vices. (<==)

(3) Comme tous les vers de Parménide, ces vers peuvent donner lieu à de multiples compréhensions, et donc traductions. Celle que je propose n'en est qu'une parmi d'autres. Mais pour le sujet qui nous occupe, l'utilisation de noèton, ces variations ne changent rien. Il s'agit toujours du caractère "non pensable (ou noèton)" aussi bien que "non dicible (ou phaton)" de ce qui "n'est pas (ouk esti)". (<==)

(4) Platon, qui fait définir la pensée par son Socrate comme un logos intérieur de l'âme se parlant à elle-même dans le Théétète (Théétète, 189e-190a), n'aurait sans doute aucun mal à admettre que ce qui est indicible est impensable. (<==)

(5) Sur la traduction d'eidos par « apparence » dans toute ma traduction de l'analogie de la ligne, voir la note 5 à ma traduction de cette section. (<==)

(6) Sur la traduction de cette phrase, voir les notes 44 et 45 à ma traduction de l'analogie de la ligne, ainsi que la note 21, qui justifie les traductions de hupothesis par « soutien » et d'archè par « principe (directeur) ». (<==)

(7) « Partition », qui traduit le grec nomos, est à prendre dans son sens musical (la « partition » que déchiffre et joue un instrumentiste). Sur cette traduction, voir la note 8 à ma traduction de cette section de la République. (<==)

(8) Je laisse ici ousia non traduit ; pour les problèmes que posent ce terme et les traductions possibles, voir la note 103 à ma traduction de l'analogie du soleil et du bien (<==)

(9) Dans un contexte différent, pour les citations N3 et N5, j'ai traduit eidè par « apparences » pour des raisons que j'explique dans la note 5 à ma traduction de l'analogie de la ligne. Ici, il est appliqué individuellement à chacune des entités intelligibles, et donc mis au pluriel pour indiquer que ces entités sont multiples. Par ailleurs, il va servir un peut plus loin à caractériser à lui tout seul l'un des deux camps qui s'opposent, dans la formule « tous tôn eidôn philous » (248a4), ce qui suppose qu'on lui donne un sens restrictif applicable aux seules entités qui opposent ce camp à l'autre, celui des « gègeneis » (248c2). Enfin, il n'est pas inutile, dans la mesure où le terme sert à caractériser des entités qui sont dites aorata, invisibles, de rappeler dans la traduction que la racine d'eidos est le verbe grec qui veut dire « voir ». « Formes » répond mieux à ces exigences qu'« idées », qui n'a plus pour nous qu'un sens abstrait. Et cette traduction conserve en français la contradiction qui n'est qu'apparente, qui consiste à utiliser un terme faisant référence à quelque chose, la « forme », que nous associons au visible pour parler de quelque chose qui est dit invisible, et donc l'incitation discrète à réfléchir sur cette « contradiction » pour en venir à réaliser que même celles des « formes » que nous disons « visibles » ne sont en fait déjà que des abstractions qui ne nous sont pas données en tant que telles par la vue, mais sont « abstraites » par nous des données brutes de la vue, qui ne sont que taches de « couleurs » (sur toute cette question, voir ma traduction de la section 73c6-77a5 du Ménon, que j'ai intitulé « Formes et couleurs », et en particulier la note 34). (<==)

(10) Je prends ici le risque de traduire ousia par « richesse des êtres » alors que je l'ai laissé non traduit dans une citation antérieure. La note 103 à ma traduction de l'analogie du soleil et du bien, déjà mentionnée à propos de la précédente occurrence de ce mot, permettra de comprendre les raisons qui me conduisent à cette traduction. (<==)

(11) Le même mot grec genesis (dont genesin est l'accusatif singulier) signifie à la fois « origine », « naissance » et « devenir ». Genesin echon (« ayant une origine/une naissance/un devenir ») s'oppose à aei kata tauta on (« étant toujours selon les mêmes [choses, manières d'être] ») tout comme horaton (« visible ») s'oppose à noèton (« intelligible ») pour distinguer les deux « sortes » (eidè) dont on parle. (<==)

(12) Les éditeurs divergent sur la place du point final de cette phrase (rappelons-nous--cf. la page de ce site qui donne une idée de ce à quoi ressemblait un texte du temps de Platon--que la ponctuation n'existait pas du temps de Platon et ne fut introduite dans ses textes que bien plus tard), c'est-à-dire sur le fait de savoir si les deux mots nôi monôi (« par l'intelligence seulement ») consituent la fin de la phrase ici traduite ou le début de la suivante, dans lequel l'Athénien tire la conclusion de ce qui vient d'être dit et propose de continuer la discussion en cours soit nôi monôi dè kai dianoèmati, « par l'intelligence seulement donc et par la pensée » (solution de Burnet et de ceux qui mettent le point après einai), soit hôi dè kai dianoèmati, « par laquelle donc et par la pensée » (solution s'appuyant sur une leçon trouvée chez Eusèbe, dans laquelle la phrase précédente se terme par noèton d' einai monon, et retenue par Diès dans l'édition Budé avec le nôi monôi à la fin de la phrase précédente). Quelle que soit la leçon retenue, le sens n'est pas différent. La leçon retenue par Diès me semble plus probable, car elle a pour elle une identité de construction entre
anaisthèton pasais tais tou sômatos aisthèsesi
et
noèton nôi monôi
où l'on trouve à chaque fois un adjectif verbal et un nom issus de la même racine (en rouge dans le texte ci-dessus : anaisthèton et aisthèsesi dans le premier cas, noèton et nôi dans le second cas) et la mise en évidence d'une opposition entre la multiplicité des sensations (pasais au pluriel) et l'unicité de l'esprit (monôi au singulier). (<==)

(13) Sur l'incertitude du texte à ce point, voir la note 8 à traduction de l'analogie de la ligne. (<==)

(14) Sur la traduction de noèma dans ce vers, voir la note 40 à ma traduction de cette section du Ménon. (<==)

(15) Cette seconde citation des mêmes vers de Parménide est légèrement différente de la première : dizèsios, génitif ionien du substantif dizèsis, « recherche », y remplace dizèmenos, participe présent du verbe dizesthai, « chercher ». C'est cette seconde version, en accord avec toutes les citations de ces vers par d'autres auteurs, qui doit être la bonne. (<==)

(16) Dans les divisions qui conduisent à l'art royal, l'étranger d'Élée place celui-ci dans le genre epitaktikon, « donneur d'ordres », plutôt que dans le genre kritikon, « producteur de jugements » dans une activité de pure contemplation, mais le distingue ensuite, dans la réplique ici citée, de l'art des hérauts. (<==)

(17) Socrate répond ici ironiquement à Glaucon qui vient de louer l'astronomie de ce qu'elle « force l'âme à regarder vers le haut », comme si l'élévation de l'âme dont parle Socrate était purement spaciale et qu'il suffisait de lever les yeux du corps pour voir les « idées » dans le ciel au dessus de nous !... (<==)

(18) La remarque de Socrate n'est qu'à demi ironique, car il est vrai que dès que l'observateur voit plus que des taches de couleur et détecte dans ces taches des « formes », géométriques ou pas, et reconnait ce que représente le dessin, c'est bien l'esprit qui a travaillé sur les données brutes du sens de la vue (ceci dit, on peut douter que Glaucon ait atteint ce niveau de compréhension). Mais pour Socrate, ce premier travail d'abstraction sur des êtres individuels perçus dans le temps et l'espace n'est pas encore le travail spécifique de l'intelligence et n'élève pas l'âme au delà de l'ordre « visible » vers ce qu'on pourrait appeler epistèmè (science). (<==)

(19) Je laisse ici ousia non traduit ; pour les problèmes que posent ce terme et les traductions possibles, voir la note 103 à ma traduction de l'analogie du soleil et du bien (<==)

(20) Socrate part de l'expression hè theou noèsis, que l'on trouve juste avant à l'accusatif et sans article (theou noèsin), dans laquelle l'èta initial avec esprit rude (rendu par hè dans la translittération en alphabet latin) est le nominatif singulier féminin de l'article défini (« la »), commandé par le féminin noèsis et, pour expliquer l'alpha initial d'"Athèna", le suppose déformé en alpha par contamination d'un dialecte étranger (comme le « lou » de ma tentative de traduction est une déformation provençale de « le »). Il suppose la même déformation d'un èta en alpha pour l'èta final d'un mot qu'il forme à partir de theou noèsis en supposant la chute des deux sigmas et de l'iota de la seconde syllabe (-sis). Mais son explication reste partielle puisqu'il ne rend pas compte de la disparition de l'upsilon de theou ni de la manière dont l'epsilon et l'omicron restants (theo) deviennent l'èta d'Athèna alors que normalement ces deux voyelles se contractent en ou. Mais on sait que les étymologies du Cratyle sont souvent fantaisistes et ironiques. (<==)

(21) Le mot que j'ai traduit par le néologisme « dirigement [du regard] » est le mot nômèsis, que le dictionnaire Bailly décrit comme un néologisme forgé par Platon à cet endroit à partir du verbe nôman, qui signifie « distribuer selon l'usage » et aussi « diriger » une arme dans la bonne direction, ou le gouvernail d'un navire, ou, au sens figué, d'une cité, ou encore ses pieds (pour fuir), ses yeux, ou sa pensée. C'est un verbe de la famille de nemein, dont le sens premier est « répartir selon l'usage », dont dérive aussi le mot nomos, « loi ». L'usage qu'en fait ici Platon laisse penser qu'à lui tout seul, et sans qu'il soit besoin d'ajouter ce à quoi on pensait, arme, regard, pensée, etc., il pouvait, selon le contexte, évoquer ces divers sens, un peu comme le mot français « viser », qui évoquer au sens propre des armes et au sens figuré des objectifs quelconques, et qui, dans le langage populaire, peut être utilisé comme synonyme de « voir » (« Vise un peu ça !... »). (<==)